Kedves Olvasóim,
Éppen itt volta az ideje, hogy kellő adatgyűjtés és érvelési felkészülés után megtegyem az uniós jog megsértéséből fakadó bejelentésemet és 
feljelentésemet annak okán, hogy a Kúria, a Legfőbb Ügyészség olyan magatarást tanúsít, mely nem csak a jogállami elvekkel összeegyeztethetetlen, hanem a tételes joggal is.
Az eltelt években volt lehetőségük a bíróknak, ügyészeknek megtanulni az uniós jogot, megismerni és alkalmazni az Európai Unió Bíróságának döntéseit. Ezzel szemben az látszik, hogy e szervek – akik egyébként az uniós jog őreinek minősülnek – látványosan szemben állnak az EU alapszerződéseiben foglalt kötelezettségekkel.
Egy jó ideje háborgatom a bírói kar felelősségét a 93/13 fogyasztóvédelmi irányelvet sértő törvénykezési gyakorlat kapcsán, hiszen hiába jelennek meg az újabb és újabb EUB ítéletek, a magyar bírói kar egyszerűen nem hajlandó változtatni contra legem, önkényes ítélkezési gyakorlatán.
Időközben az ügyészi szervezet is kompromittálta magát az uniós jogsértés kapcsán, így kénytelen voltam arra nézve adatot gyűjteni, az elmúlt évtizedben bármilyen magatartása volt-e a szervezetnek az uniós jog őreként: NULLA.
Dr. Vasvári Csaba bíró (PKKB) ügye nagy visszhangot váltott ki az EU-ban, és idehaza is. Az általa kiküldött előzetes döntéshozatali kérdések jogi sorsa felveti hivatali visszaélés elkövetésének alapos gyanúját, melyet a Legfőbb Ügyésznek ki kell vizsgálnia. De kérdés, ki lesz a nyomozó, ha maga a legfőbb ügyész is érintett lehet a cselekményben? Mivel fogja a Legfőbb Ügyészség megtagadni a nyomozást? Mi lesz a kúriai bírók sorsa, akik magatartása uniós jogot sértett és ez megállapításra úgy került, hogy az EUB ítélete közvetlen anyagi jogi hatállyal bír? Továbbra is ítélkezhetnek? Semmilyen felelősségük nincsen? És mi lesz a sorsa dr. Tatár-Kis Péter törvényszéki elnöknek?
Erről szólnak az alább feltöltött dokumentumok.
Legfőbb Ügyészség dr. Marczingós László közérdekű adatigénylés válasz
Legfőbb Ügyészség feljelentés és bejelentés aláírt 2024_10_04